Psychologie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Falsche Geständnisse: Bei falsche Geständnissen geben Personen Verbrechen zu, die sie nicht begangen haben. Faktoren wie Nötigung, Druck oder psychologische Schwachstellen können zu unzutreffenden Geständnissen führen. Falsche Geständnisse machen die Komplexität juristischer Verhöre deutlich und unterstreichen, wie wichtig es ist, die psychologischen Faktoren zu verstehen, die Personen bei polizeilichen Vernehmungen beeinflussen. Siehe auch Zeugenbefragungen, Zwang, Persuasion, Rechtspsychologie._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Sozialpsychologie über Falsche Geständnisse - Lexikon der Argumente
Parisi I 134 Falsche Geständnisse/Sozialpsychologie/Nadler/Mueller: Die physische Umgebung des Verhörs ist ein wichtiges Merkmal für das Potenzial, effektiv ein Schuldbekenntnis zu erlangen. Oft verhört die Polizei einen Verdächtigen in einem kleinen, fensterlosen Raum in der Polizeistation oder einer anderen Strafverfolgungseinrichtung. So wird der Verdächtige von seinem sozialen Unterstützungsnetzwerk aus Familie und Freunden isoliert. Dies erhöht die Angst des Verdächtigen und seinen Wunsch zu fliehen (Kassin, 2008)(1). Eine wichtige Quelle des Drucks auf den Verdächtigen ist die Konfrontation der Vernehmungsbeamten mit dem Schuldvorwurf und das Abblocken von Versuchen, die Schuld zu bestreiten. Unschuldige Menschen, die ein falsches Geständnis abgelegt haben, berichten später oft, dass sie dies nur getan haben, um dem Stress der scheinbar nicht enden wollenden Konfrontation ein Ende zu setzen. Diese Menschen sind fast immer davon überzeugt, dass die Wahrheit ans Licht kommen wird, nachdem sie ihren Peinigern im Verhörraum entkommen konnten. Minimierung/Maximierung: Um den Verdächtigen davon zu überzeugen, dass ein Geständnis vorteilhafter ist als ein Verschweigen, verwenden Vernehmungsbeamte Techniken, die Minimierung und Maximierung genannt werden. Minimierung bedeutet, den Verdächtigen davon zu überzeugen, dass die Polizei und/oder die Staatsanwaltschaft bereit sind, zu glauben, dass die Straftat nicht so schwerwiegend war, wie die Anschuldigung vermuten lässt, oft aufgrund von mildernden Umständen wie Selbstverteidigung, Rausch oder Zwang. Andere gesichtswahrende Rechtfertigungen, die Verdächtigen oft nahegelegt werden, sind die Vorstellung, dass ihre Handlungen unter dem Druck von Gleichaltrigen, spontan oder versehentlich waren (Kassin et al., 2010)(2). Minimierung/Verharmlosung: Implizit in dem Thema der Minimierung Parisi I 135 ist das Versprechen von Milde oder sogar, dass die Handlungen des Verdächtigen gar kein Verbrechen darstellen würden. In einem Experiment war die Wahrscheinlichkeit, dass Teilnehmer gestehen, doppelt so hoch, wenn die Minimierungstechnik verwendet wurde; unschuldige Teilnehmer gestanden dreimal so häufig mit der Minimierungstechnik (Russano et al., 2005)(3); andere Experimente haben gezeigt, dass die Minimierungstechnik das Risiko von falschen Geständnissen erhöht (Klaver, Lee und Rose, 2008)(4). Maximierung: Hier wird impliziert, dass, weil die Beweise für die Schuld so stark sind, der Verdächtige unabhängig davon, ob er gesteht, verurteilt wird. Die Kooperation mit den Ermittlern ist der einzige Weg, um die härteste Strafe zu vermeiden, zum Beispiel die Todesstrafe. Vernehmungsbeamte in den Vereinigten Staaten (jedoch nicht in den meisten Ländern Europas) sind rechtmäßig befugt, falsche Beweise zu fabrizieren, um den Verdächtigen von der Stärke der Beweise gegen ihn zu überzeugen. Detaillierte Geständnisse: Viele dokumentierte falsche Geständnisse bestehen aus umfangreichen, detaillierten und genauen Schilderungen des Verbrechens. Fallstudien von zu Unrecht Verurteilten zeigen, dass diese Details dem Verdächtigen unbekannt waren, ihnen aber von den Vernehmungsbeamten offenbart wurden. >Strafen/Sozialpsychologie. 1. Kassin, S. M. (2008). " The Psychology of Confessions." Annual Review of Law and social science 4(1): 193-217. doi:10.1146/annurev.1awsocsci.4.110707.172410. 2. Kassin, S. M., S. A. Drizin, T. Grisso, G. H. Gudjonsson, R. A. Leo, and A. D. Redlich (2010). "Police-Induced Confessions: Risk Factors and Recommendations." Law and Human Behavior 34(1): 3-38. doi:10.1007/s10979-009-9188-6. 3. Russano, M. B., C. A. Meissner, F. M. Narchet, and S. M. Kassin (2005). "Investigating True and False Confessions Within a Novel Experimental Paradigm." Psychological Science 16(6): 481-486. 4. Klaver, J. R., Z. Lee, and V. G. Rose (2008). "Effects of Personality, Interrogation Techniques and Plausibility in an Experimental False Confession Paradigm." Legal and Criminological Psychology doi:10.1348/135532507X193051. Nadler, Janice and Pam A. Mueller. „Social Psychology and the Law“. In: Parisi, Francesco (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Bd. 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University Press_____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Sozialpsychologie
Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017 |
||
> Gegenargumente gegen Sozialpsychologie
> Gegenargumente zu Falsche Geständnisse
